Курский областной суд рассмотрел гражданское дело бывшего главного инженера к компании, в которой работал. Он потребовал признать незаконным приказ о его увольнении и восстановить на работе с выплатой средней зарплаты за вынужденный прогул и компенсацией морального вреда.
В своем заявлении истец указал, что с сентября 2018 года работал главным инженером филиала крупной компании.
В ноябре 2020 года он был уволен с должности в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
«Согласно материалам дела, ответчик уволил истца за то, что тот, являясь главным инженером, осуществил приемку бетонных плит (подписал документы), при этом ответчиком за их транспортировку и разгрузку было уплачено более 2 миллионов рублей, в то время как, согласно договору на выполнение работ, исполнитель должен был доставить строительные материалы за свой счет. Ответчик суду не представил доказательства правомерности увольнения главного инженера, который материально-ответственным лицом не являлся, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. В соответствии с должностными обязанностями истец непосредственно не занимался приемом, хранением, обслуживанием товарных ценностей, на него в силу доверенности была возложена обязанность по подписанию документов, связанных с приемом товарно-материальных ценностей (соответствие товара заявленному количеству, характеристикам). Курчатовский городской суд, разбирая данное дело, пришел к выводу, что оснований для увольнения главного инженера у работодателя не имелось. Кроме того, суд указал на неконкретность приказа об увольнении, в котором не содержится сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности», - сообщили в пресс-службе Курского областного суда.
По решению суда первой инстанции, истец был восстановлен на работе. Работодатель обязан был выплатить ему зарплату за время вынужденного прогула в сумме 87 тысяч рублей, а также 10 тысяч рублей компенсации морального вреда. Ответчик не согласился с таким решением и подал апелляцию.
Судебная коллегия Курского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
