Как будто слышишь громкое "Фи!" От полуобнаженной дамы с одной работы "отшатнулась" героиня другой. Эту шутливую ситуацию смоделировал автор выставки, директор галереи Игорь Припачкин. Развеска организована так, чтобы обострить конфликт: с консервативной точки зрения новые художественные приемы есть искажение "высоких истин искусства". Но так ли это? Работы предлагают задуматься об "Эволюционной деформации". Почти все - антитеза классическому искусству.
Игорь Припачкин, директор Курской государственной картинной галереи имени А.А. Дейнеки: «У академистов все очень понятно, опять-таки: похоже-непохоже. А если похоже - то все! А здесь мы не говорим о похожести. То есть мы можем говорить о ней в связи с нашими переживаниями, с нашими эмоциями, с нашими какими-то мыслями, с нашей философией. В XX веке художники начинают заглядывать внутрь себя, внутрь других».
Экспозиция объединяет живопись и графику модернистов разных поколений и разного художественного опыта: Кончаловского, Фалька, Дейнеки, Никонова, Гостева, Нестеровой и других.
Марина Тарасова, заместитель директора Курской государственной картинной галереи имени А.А. Дейнеки:
«Вторая половина 19 столетия и XX век на всей его протяженности - это та ситуация, та история, когда категория прекрасного оказывается далеко не самой важной и значащей. А гораздо более важное значение приобретает некая выразительность, некая экспрессивность».
Принцип деформации мы видим в картине Натальи Нестеровой "Шапито".
- В какой-то момент, рассматривая эту картину, мы понимаем, что это - не про зрителей, которые в цирке пришли представление смотреть, а, скорее, про всех нас. Какие мы разные. Этот цирк, кажется, не столько должен вместить в себя всю эту толпу, сколько, как из волшебной мельницы, они из него выходят. Что получается в результате? Мы вспоминаем о том, как забавна, смешна, иногда грустна, очень часто - трагикомическими какими-то событиями обрастает наша жизнь...
Так что наша жизнь - театр? Или даже шапито?.. Важной категорией искусства становится право на индивидуальный взгляд. На диалог со зрителем, к которому приглашает художник. Работа Павла Никонова "Амбар в огне" - это живопись на грани абстракции, увидеть здесь сцену пожара помогает название.
Но вот вопрос - а что лучше: прочитать название, а потом взглянуть на картину и разбудить свою мысль? Стать соавтором фактически художника в интерпретации картины, а современный художник «говорит»: давайте, помогайте нам.. Или, наоборот, подойти к картине абсолютно реалистической, где изображен пожар, сказать: вот, пожар. Горит? Горит. И что?! А когда ты стоишь около Никонова и видишь: амбар горит - и все становится иллюзорным, все куда-то исчезает. И ты уже начинаешь думать: да, действительно, русская-то деревня, она куда-то исчезает...
Новая экспозиция - это больше вопросов, чем ответов. Интеллектуальные и эстетические горизонты искусства продолжают расширяться. Но с чем мы встретимся там, на границе?
